Le présupposé métaphysique moderne

L’essentiel

Le cadre immanent est l’horizon où l’explication doit d’abord rester « dans le monde ». Il ne se confond pas avec l’athéisme : il peut être « ouvert » (l’immanence renvoie à un au-delà) ou « clos » (elle se suffit).

Le trait décisif est de séparer deux choses :

• le naturalisme méthodologique — une règle de travail légitime ;
• le naturalisme métaphysique — la thèse que rien de surnaturel n’existe.

Le raisonnement

Le glissement à éviter. On passe souvent de « nous n’avons pas besoin d’autre chose pour expliquer ce phénomène » à « rien d’autre n’existe ». Le second ne suit pas du premier : c’est un pas philosophique.

La fermeture causale. Le principe « tout événement physique a une cause physique suffisante » est énoncé comme une généralisation et utilisé comme une métaphysique. Le prouver demanderait de montrer qu’aucune action non physique ne se produit jamais — ce que l’observation ne fournit pas.

La réponse ashʿarite. Le kalām ne nie pas la régularité : le feu brûle ordinairement, l’eau désaltère. Mais cette régularité est instaurée par Allah, selon l’habitude (ʿāda). Les causes sont des occasions, non des puissances créatrices. D’où :

• la science garde sa valeur : elle étudie l’ordre créé ;
• l’action divine est continue, non un supplément rare ;
• le miracle ne détruit pas la science : il montre que l’ordre est voulu, donc suspendable.

À ne pas confondre

• Méthode et métaphysique : expliquer naturellement n’est pas nier le surnaturel.
• Habitude et hasard : l’ordre ashʿarite est stable et fiable, non chaotique.
• Clôture et neutralité : la clôture immanente est une position, pas un constat neutre.

En résumé

• Le cadre immanent est un horizon où l’explication reste intramondaine.
• Il faut distinguer naturalisme méthodologique et métaphysique.
• La fermeture causale passe d’une méthode à une thèse sans démonstration.
• Dans le kalām, les causes sont des occasions et l’action divine est continue.