L’anthropologie matérialiste
La vision matérialiste de l’être humain soutient que l’homme est entièrement composé de constituants physiques : un corps, un système nerveux, des processus. Ce qu’on appelle « esprit », « conscience » ou « soi » serait soit identique à ces processus, soit une propriété émergente, soit une manière de parler à éliminer.
Les variantes méritent d’être distinguées, car elles ne sont pas de même force :
- Le béhaviorisme : les états mentaux se réduisent à des dispositions comportementales.
- L’identité psychophysique : chaque état mental est un état cérébral.
- Le fonctionnalisme : l’esprit est un ensemble de fonctions, réalisables dans différents supports (y compris artificiels).
- L’éliminativisme : les notions de croyance, de désir, de conscience sont des concepts pré-scientifiques voués à disparaître.
Beaucoup de matérialistes contemporains sont non réductionnistes : ils ne disent pas que « penser » est un mythe, mais qu’il a une base physique.
Le présupposé
Le présupposé est celui-ci : pour comprendre un être, il faut et il suffit de décrire ses parties. C’est une version du réductionnisme, et l’on verra que tout le poids de la thèse repose là.
L’analyse ashʿarite
Le kalām distingue le corps (badan/jism) et le principe de vie ou âme (nafs, rūḥ), sans confondre les deux. Ce que la révélation et les théologiens affirment, c’est que l’homme n’est pas réductible à un agrégat matériel :
- L’unité du sujet : un corps est par nature divisible, étendu, composé. Or le je qui pense, veut et se souvient est un. Comment un composé produirait-il exactement l’unité d’une même conscience, qui persiste à travers le changement des parties ?
- La connaissance de soi : je peux douter de mon corps, mais pas du fait que je pense. La pensée est un accident réel, dont le statut ne se réduit pas à l’étendue.
- La responsabilité : c’est au même sujet que l’on adresse la louange et le blâme, le commandement et l’interdiction. Le taqlīf suppose un sujet qui demeure.
- La survie après la mort : le barzakh et la résurrection supposent que l’identité de la personne n’est pas épuisée par la dissolution du corps.
Cela ne signifie pas que le kalām méprise le corps ou la science du vivant. Au contraire : il affirme que le corps est créé, bon, et réellement soumis aux lois ; c’est seulement la réduction de l’homme à ses parties qui est contestée.
Ce que la réfutation doit établir
Une réponse sérieuse ne consiste pas à dire « je ne crois pas au cerveau », ce qui serait une caricature. Elle consiste à montrer :
- que la corrélation entre états cérébraux et états mentaux n’est pas l’identité ;
- que décrire les conditions d’un phénomène n’est pas en donner la nature ;
- que l’explication physique du support n’explique pas encore le sens — la compréhension d’une phrase, la valeur d’un acte.
À ne pas confondre
- Matérialisme et science du cerveau : étudier le cerveau n’est pas nier l’âme.
- Émergence et élimination : dire que l’esprit « émerge » est plus modeste que dire qu’il « n’existe pas ».
- Réduction et causalité : le corps peut être cause d’états mentaux sans leur être identique.
À retenir
- L’anthropologie matérialiste identifie l’homme à ses processus physiques ; elle a des variantes fortes et prudentes.
- Son présupposé est réductionniste : comprendre = décomposer.
- L’Ashʿarisme affirme l’unité du sujet, la connaissance de soi, la responsabilité et la survie par-delà la mort.
- Corrélation n’est pas identité ; conditions ne sont pas nature.