Deux naturalismes
Le mot naturalisme recouvre deux choses très différentes, et une grande partie des débats vient de leur confusion.
-
Le naturalisme méthodologique : dans l’étude des phénomènes naturels, on explique par des causes naturelles, sans faire intervenir — à ce niveau d’analyse — d’action surnaturelle. C’est une règle de méthode, adoptée pour la science.
-
Le naturalisme métaphysique (ou philosophique) : la nature est tout ce qui existe ; il n’y a rien de surnaturel. C’est une thèse ontologique.
Le premier est légitime et fécond. Le second est une position philosophique, et il ne découle pas du premier.
La fermeture causale
Le naturalisme métaphysique s’appuie souvent sur le principe de fermeture causale du monde physique : tout événement physique a une cause physique suffisante ; donc aucun événement physique n’a besoin d’une cause non physique.
Il faut examiner ce principe de près :
- il est énoncé comme une généralisation méthodologique : dans nos explications, nous n’avons pas eu besoin d’autre chose ;
- mais il est utilisé comme une thèse métaphysique : rien d’autre n’agit.
Le passage du « nous n’avons pas besoin » au « il n’y a pas » n’est pas un raisonnement, c’est un glissement. Prouver la fermeture causale demanderait de montrer qu’aucune action non physique ne se produit jamais — ce qui dépasse l’observation.
L’analyse ashʿarite
Le kalām propose une conception précise de la causalité : les choses n’agissent pas par une puissance créatrice qui leur serait propre. Allah crée les effets, et les causes habituelles sont des occasions régulières, selon l’« habitude » (ʿāda) qu’il a instaurée.
Cela conduit à une position qui n’est ni un simple « interventionnisme » ni un déisme :
- La régularité est réelle : le feu brûle ordinairement, l’eau désaltère. La science peut donc établir des lois.
- La régularité n’est pas une nécessité intrinsèque : elle est voulue. Rien n’empêche que l’ordre soit suspendu — c’est ce que manifeste le miracle.
- L’action divine n’est pas une exception rare : elle est continue. Chaque instant d’existence est un don.
Dès lors, la « fermeture causale » n’est pas fausse au sens où le monde serait chaotique ; elle est mal située. Les causes secondes sont réelles, mais elles ne rendent pas Dieu inutile : elles sont l’ordre même par lequel son action se déploie. Le naturalisme méthodologique est donc acceptable au théologien ; le naturalisme métaphysique, non.
À ne pas confondre
- Méthode et métaphysique : expliquer naturellement n’est pas nier le surnaturel.
- Habitude et hasard : l’« habitude » ashʿarite n’est pas un monde sans lois ; c’est un ordre stable et voulu.
- Action continue et miracle : le miracle n’est pas la seule action de Dieu ; il est la levée d’un voile sur une action permanente.
À retenir
- Le naturalisme méthodologique est une règle de travail ; le naturalisme métaphysique est une thèse.
- La fermeture causale passe souvent d’une généralisation méthodologique à une conclusion ontologique indue.
- Dans le kalām, la régularité est réelle mais instaurée : les causes sont des occasions.
- L’action divine est continue, non un supplément occasionnel.